Scope3削減を進めるため、バイオマスPPやPEへの切り替えを検討している。しかし、本当にコストに見合うのか？

「Scope3削減を進めるため、バイオマスPPやPEへの切り替えを検討している。しかし、本当にコストに見合うのか？」

化学メーカーの調達・購買担当者やGX推進部門では、今この課題に直面している企業が増えています。

バイオナフサ（バイオマスナフサ）は、脱炭素や環境価値の観点から注目を集めています。しかし現場では次のような課題が導入の壁になっています。

特に厄介なのは「製品性能の問題」ではなく、コストや供給網、認証運用といったサプライチェーン全体の問題です。

ここでは、バイオナフサ導入時に避けて通れないコスト上昇（グリーンプレミアム）の実態から、供給リスク、認証制度、マスバランス方式の課題まで実務視点で整理します。

バイオナフサ最大の見えない壁「コスト（価格）」の現実

石油由来ナフサとの圧倒的な価格差（グリーンプレミアム）

バイオナフサ最大の障壁は価格です。

従来ナフサは原油価格に連動しますが、バイオナフサは原料確保・回収・認証・物流など複数コストが加算されます。

購買現場ではこの追加コストを「グリーンプレミアム」と呼ぶことがあります。

項目	石油由来ナフサ	バイオナフサ
原料	原油	廃食油・植物油等
価格変動	原油市況中心	原油＋需給競争
供給量	安定	限定的
認証費用	不要	必要
物流	成熟	未成熟

実務上は数％程度ではなく、条件によっては大きなプレミアムが発生するケースもあります。

製造・輸送プロセスにおけるコストの上乗せ要因

価格上昇は原料そのものだけではありません。

特に見落とされやすいのが物流コストです。

既存石油サプライチェーンは数十年かけて最適化されています。一方でバイオナフサ供給網はまだ発展途上です。

つまり問題は「材料費」だけではなく、「システム全体の未成熟」にあります。

コストだけではない！バイオナフサの4つのデメリットとリスク

1.供給量の圧倒的不足と調達の不安定さ

現在、世界では廃食油（UCO）の争奪戦が起きています。

最大要因はSAF（持続可能航空燃料）の急拡大です。

2.原料調達における環境・倫理的トレードオフ

「植物由来＝完全に環境に優しい」とは限りません。

代表例がパーム油問題です。

• 森林破壊
• 生態系破壊
• 食料との競合
• 人権問題

環境価値を訴求するほど、原料背景の説明責任も重要になります。

3.マスバランス方式への理解不足

最大の営業課題がここです。

バイオナフサではマスバランス方式が利用されます。

顧客側では「実際に製品に入っているのか？」という疑問が発生しやすく、営業や企画部門の説明負荷が高くなります。

4.認証取得と管理コスト

導入後も運用負荷は続きます。

• 監査対応
• サプライチェーン管理
• 台帳整備
• ライセンス費用
• 社内教育

「導入はできたが運用が続かない」というケースも少なくありません。

バイオナフサのコスト・調達デメリットを乗り越える方法

環境価値を製品価格へ転嫁する

すべてを自社で吸収するのは現実的ではありません。

重要なのは環境価値の可視化です。

• Scope3削減率
• CO2削減量
• カーボンフットプリント
• ESG効果

価格ではなく環境価値を販売する考え方が必要です。

調達先の複数化と長期契約

供給不足時代では調達戦略そのものが重要になります。

まとめ

バイオナフサは「高い」「足りない」という明確な課題があります。

しかし脱炭素社会では避けて通れない素材でもあります。

重要なのは価格だけを見ることではありません。

「価格上昇をどう説明し、どう価値化するか」が重要です。

導入判断では材料単価だけではなく、「調達・認証・供給網」まで含めた全体設計で考えることが必要です。

よくある質問（FAQ）

バイオナフサとバイオマスプラスチックの違いは？

バイオナフサは原料、バイオマスプラスチックは最終製品を指します。

バイオナフサはなぜ高いのですか？

原料回収・認証・物流・供給不足など複数コストが加算されるためです。

マスバランス方式は本当に環境配慮ですか？

国際認証制度のもと管理されており、サプライチェーン全体の脱炭素促進策として採用されています。

状況を数字で整理する

Scope3削減を進めるため、バイオマスPPやPEへの切り替えを検討している。しかし、本当にコストに見合うのか？のような生活・制度の問題は、印象だけで動くと判断を誤ります。金額、期限、契約書、通知、利用回数、家族の人数を紙に書き出し、確定していることと推測を分けます。最初に事実を整理すると、必要な確認先が見えてきます。

先に確認する書類

契約書、請求書、管理規約、自治体の案内、公式の申請ページなど、根拠になる資料を集めます。電話で聞く時は、担当部署、回答者、日時、必要書類を記録します。後から説明が変わった時にも、確認した内容を整理して伝えられます。

費用と期限を分けて考える

お金の問題では、今払う金額、将来発生する金額、取り戻せる可能性のある金額を分けます。期限がある手続きは、金額の比較より先に締切を確認します。安さだけで選んで期限を逃すと、結果的に負担が増えることがあります。

相手へ伝える時の順番

交渉や問い合わせでは、感情を長く書くより、事実、困っている点、希望する対応、返答期限の順にまとめます。相手を責める言葉を減らし、記録が残る方法で伝えます。口頭で決まったことは、後から要点を確認しておくと安心です。

一人で抱えない

制度や契約の判断に迷った場合は、自治体、消費生活センター、専門家、管理会社など、内容に合う窓口へ相談します。ネットの体験談は参考になりますが、地域や契約条件が違えば結論も変わります。個人情報を必要以上に公開しないことも重要です。

実行後に見直す

対策をした後は、請求額、対応期限、生活への影響が変わったかを確認します。すぐに解決しない場合は、次に相談する先と追加資料を決めます。最初から一度で終わらせようとせず、確認と記録を積み重ねます。

判断の基準

最も安い方法ではなく、期限を守れ、説明が残り、家族が続けられる方法を選びます。小さな不明点を放置せず、公式情報で確認してから行動すれば、余計な出費ややり直しを減らせます。

根拠を残す

契約や制度の話は、画面のスクリーンショット、書類、担当者の回答を保存します。後から確認できる記録があれば、説明の行き違いを減らせます。

期限を先に見る

申請、支払い、異議申立て、解約には期限がある場合があります。金額の比較より先に締切を確認し、必要書類を早めに集めます。

相談先を分ける

契約は消費生活センター、管理は管理会社や自治体、税や保険は専門窓口など、内容に合う相談先を選びます。すべてを一つの窓口で解決しようとしません。

相手へ伝える

問い合わせは、事実、困っている点、希望、回答期限の順に短くまとめます。感情的な表現を減らし、メールや書面で残せる形にします。

家計への影響

一時的な支出と毎月続く支出を分け、生活費や予備費にどの程度影響するかを確認します。安い方法でも手間が大きい場合は、別の方法と比べます。

見直しの時期

一度決めた方法も、契約、家族、収入、制度が変われば再確認します。半年や更新時期など、見直す日を決めておくと放置を防げます。